Месяц назад на сессии Законодательного собрания Новосибирской области народные избранники единодушно одобрили проекты очередного, уже четвертого, концессионного соглашения по строительству двух комплексов по переработке отходов (КПО) – «Правобережного» и «Левобережного».
Наши читатели, возможно, обратили внимание, что эта сессия прошла как-то подозрительно тихо и незаметно. И это — несмотря на достаточно скандальную тему повестки. Ведь все три предыдущих концессии с треском провалились, под не стихающие протестные акции жителей села Плотниково, других близлежащих населённых пунктов и СНТ против строительства в этом месте мусорного полигона.
Местные СМИ свели этот информационный повод только к обсуждению плюсов и минусов «мусорной концессии» с политической и экономической точек зрения. Другими словами, кому выгодно это строительство и во сколько оно обойдётся областному бюджету. А вот экологические угрозы, которые могут возникнуть при строительстве и о которых не устают повторять не только общественные экологи, но и специалисты, почему-то все дружно проигнорировали, хотя эта тема архиважная для региона.
Редакция «Метафоры ТВ» решила посмотреть, насколько свежеодобренные депутатами проекты КПО безопасны для экологической ситуации в местах, выбранных для их возведения, и в целом для природы нашей области. А в конце статьи дадим небольшой комментарий эксперта, вообще по ситуации в целом, по строительству мусорного полигона на правом берегу.
Малые реки – в «заложниках» у мусорного полигона
В середине мая к жителям села Плотниково нагрянул целый десант чиновников с целью убедить их, что в деле КПО «всё под контролем». Не удалось. Потому что заверения «контролеров» больше напоминали строчки известной песни:
«Всё хорошо, прекрасная маркиза,
Дела идут и жизнь легка,
Ни одного печального сюрприза
За исключеньем пустяка…»
Если помните, «пустяком» в песенке оказалась конюшня, сгоревшая вместе с поместьем, после того как его разорившийся хозяин застрелился и, падая, опрокинул на ковер две свечи.
В нашей ситуации «свечами», которые грозят экологическим «пожаром» на территории вокруг Новосибирска, как раз и могут стать мусороперерабатывающие комплексы. И в этой статье мы объясним, почему, опираясь на официальные документы, материалы, оказавшиеся в распоряжении редакции, и на архивные публикации в местных СМИ.
В этом году новосибирские общественные экологи отмечают своеобразный юбилей – ровно 10 лет борьбы против идеи строительства мусороперерабатывающего комплекса на участке с кадастровым номером 54:19:133701:1934. Он занимает площадь в 69,78 гектаров, расположенную в густонаселенной местности в 20 км от Новосибирска. Ближайшими соседями будущего комплекса должны стать, кроме населения Плотниково, жители сёл Репьево, Гусиный Брод, Жеребцово, микрорайонов и сельских поселений, находящихся от него в радиусе 5 км, а также а также дачники, проживающие в многочисленных СНТ, ДНТ и КП.
Сам участок относится к землям Раздольненского сельсовета. Минимальное расстояние от него до жилых домов села Плотниково составляет всего 1 километр 230 метров, чем и обусловлен бурный протест сельчан против этого строительства.
Но проблема заключается не только в близости запланированной стройки к жилью – формально, здесь как раз все соответствует букве Земельного кодекса РФ.
Дело в том, что территория, выделенная под комплекс, находится на водораздельном плато. С востока она граничит с глубокими оврагами, где берут свое начало истоки малых рек Ярская и Боровая. Они являются правыми притоками реки Иня, вместе с рекой Издревая, левый приток которой – Малая Издревая – протекает менее чем в полутора километрах к западу от места, выделенного под строительство «Правобережного». Все эти речушки образованы многочисленными ручьями, текущими по склонам оврагов.
То есть в случае любой аварии на КПО может произойти техногенная катастрофа, когда поверхностный сток или утечка ядовитого фильтрата, используемого при утилизации отходов, будут стекать по откосам оврагов прямо в ручьи и бассейны малых рек, а оттуда попадут в Иню, которая является самым крупным правым притоком Оби. Путь до неё у них будет коротким, поскольку длина Ярской составляет 13 км, а Боровой и того меньше – всего 10 км.
А ведь Иня на сегодняшний день и так достаточно сильно страдает от хозяйственной деятельности человека – от угледобывающей промышленности, вырубки лесов вдоль её берегов и формирования отвалов горных пород. В результате, в её донных отложениях накапливаются тяжёлые металлы, нефтепродукты и пестициды.
В октябре 2024 года Росприроднадзор проводил исследование проб речной воды, которое показало, что концентрация хлоридов, сульфатов и кальция в Ине превышает установленные нормативы. Также было повышено значение водородного показателя (Рн), что свидетельствует об остром токсическом загрязнении реки стоками. Добавление к этому «букету» ещё и ядовитых веществ от КПО может резко усугубить и так непростую ситуацию, привести к гибели рыбы и водных растений, а также к заиливанию русла. Всё это неминуемо отразится и на состоянии Оби, так как Иня впадает в неё в месте одного из городских водозаборов.
Что касается третьего притока Ини – реки Издревая, то о ней нужно упомянуть более подробно.
Памятник реликтовой природы – против современного промышленного объекта
В 2009 году волонтёры Межрегиональной благотворительной общественной организации «Сибэкоцентр» после 7 лет неустанного обивания порогов чиновников разных ведомств добились-таки того, что постановлением администрации Новосибирской области от 27.04.2009 № 171-па долина реки Издревая была признана особо охраняемой природной территорией регионального значения – памятником природы Новосибирской области.
Согласно описанию в кадастровом деле на территории речной долины площадью 70 гектаров обитают 298 видов животного мира, в том числе 96 видов позвоночных животных. Из них 69 видов птиц, 21 вид млекопитающих, 2 вида земноводных, 4 вида пресмыкающихся, а также 202 вида беспозвоночных животных.
В Красный список МСОП (Международный союз охраны природы и природных ресурсов) включены 94 вида животных.
В Красную книгу Российской Федерации занесено 3 вида животных, Красную книгу Новосибирской области – 9 видов, из которых 7 видов отмечаются как «редкие» и «крайне редкие». В частности, здесь находятся популяции некоторых видов летучих мышей, гнездования длиннохвостой неясыти и филина. В реке можно встретить редких сибирского подкаменщика, сибирского гольца и сибирского гольца-усача.
Что касается растительного мира, то в «Долине реки Издревая» сохранился уникальный ландшафт, в котором сочетаются элементы горной и равнинной растительности. Здесь произрастает 234 вида высших сосудистых растений, из которых 18 отмечаются как «редкие». Среди них – относящиеся к реликтам третичного периода (64 млн – 1,8 млн лет тому назад). Один вид высших сосудистых растений занесён в Красную книгу Российской Федерации, а ещё 4 вида редких и крайне редких растений – в Красную книгу Новосибирской области.
Строительство КПО уже само по себе способно разрушить экологическую систему этого сохранившегося в нетронутом виде уголка реликтовой природы. Постоянное движение спецтехники по дороге и на месте возведения комплекса, сопровождаемое шумом и выхлопами газов, прокладка новых коммуникаций, линий электропередач и прочих объектов, необходимых как в ходе строительства, так и будущей эксплуатации крупного мусороперерабатывающего комплекса, приведут к тому, что многие обитатели памятника природы покинут эти места.
Мало того, как уже было сказано, приток реки – Малая Издревая – течет менее чем в двух километрах от места будущего полигона. Поэтому риск того, что ядовитые стоки при любых неблагоприятных факторах, предвидеть которые невозможно, попадут в почву, а из неё – в воду, достаточно велик.
А ведь в «Положении о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения: памятника природы «Долина реки Издревая» Новосибирской области», утверждённом тем самым постановлением администрации НСО, прямо говорится:
«На особо охраняемой природной территории регионального значения запрещается любая хозяйственная деятельность, причиняющая вред окружающей среде, в том числе:
- деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений;
- проведение рубок лесных насаждений, кроме выборочных;
- строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов;
- проезд и стоянка автотранспорта и сельхозмашин (в том числе тракторов) вне дорог и специально отведённых мест;
- загрязнение и захламление территории, устройство свалок, складирование и захоронение отходов;
- иные виды хозяйственной деятельности, противоречащие целям организации особо охраняемой природной территории и препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и объектов».
… до основанья. А затем?
Иной читатель скажет: с памятником природы всё понятно, но ведь строительство-то будет не в самой долине, а все же в другом месте, хоть и недалеко. Там-то, поди, нет никаких редких растений!
Но вот согласно экспертному заключению Центрального Сибирского ботанического сада (ЦСБС СО РАН) обречённая решением наших народных избранников на уничтожение флора вокруг выделенного под размещение КПО участка обладает большой биотической ценностью. В оврагах, в глубоких логах, непосредственно примыкающих к границам участка в верховьях рек Ярская и Боровая, выявлен уникальный ландшафтный комплекс. В долине реки Ярская сохранились реликтовые растения доледникового периода, то есть произраставшие здесь ещё 1,8 млн лет назад, во времена существования тёплых и влажных широколиственных лесов. К ним, в частности, относятся папоротник ужовник обыкновенный и редкий злак мятлик складчатый. Оба вида занесены в Красные книги всех регионов, граничащих с Новосибирской областью, – Омской, Томской, Кемеровской областей, Алтайского края и Республики Алтай.
Кроме того, на территории России папоротник ужовник обыкновенный занесён в Красные книги 32 регионов, а мятлик складчатый (синоним – мятлик расставленный) – в Красные книги 10 регионов, из-за своего крайне узкого ареала распространения.
На территории самой Новосибирской области эти растения считаются крайне редкими и поэтому также требующими особого режима охраны.
Произрастание ужовника и мятлика в этих местах говорит о сохранности здесь естественных экосистем и отсутствия до сей поры, выражаясь научным языком, антропогенного воздействия. То есть, говоря по-простому, человек до настоящего времени пока ещё не успел окончательно загадить эту территорию.
Тут необходимо сказать несколько слов и о рельефе местности на выбранном участке.
Если его центральная часть относительно ровная, то по краям он резко обрывается вниз. Причём, по оценкам специалистов, уклоны рельефа достигают критических значений – от 17,5% до 21,3%.
Такие перепады высоты неминуемо создадут серьёзную инженерную проблему при строительстве мусороперерабатывающего комплекса. Придётся проводить масштабные земляные работы: срезать природные холмы и засыпать овраги.
Это приведёт к тому, что склоны будут лишены естественного защитного почвенно-растительного покрова. То есть все реликтовые и редкие растения этого уникального ландшафта в буквальном смысле слова пойдут под нож экскаватора.
И вот здесь невольно возникает вытекающий из всего вышесказанного вполне закономерный вопрос: кто конкретно из чиновников своим решением отнёс этот участок земли к категории промышленных? То есть таких, на которых можно строить любые промышленные объекты без ущерба для экологии региона.
Почему наши, избранные в том числе и жителями упомянутых населённых пунктов, депутаты небрежно отмахнулись от 10-летней истории борьбы людей за право дышать свежим воздухом и жить на земле, не отравленной стоками мусоропереработки?
Почему чиновники, призванные соблюдать баланс между государственными и общественными интересами, при принятии решения о строительстве КПО постарались забыть о тысячах подписей, поставленных за эти годы под обращениями в разные инстанции?
Почему, наконец, ими не были приняты во внимание не только Экспертное заключение Центрального Сибирского ботанического сада (ЦСБС СО РАН) и постановление администрации Новосибирской области от 27.04.2009 № 171-па о создании памятника природы, но и более поздние документы, в частности, отчёт Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН, «Гидрогеологическое заключение о геолого-гидрогеологическом строении территории строительства мусоросортировочного комплекса и полигона ТКО». В них чёрным по белому написано: «строительство мусоросортировочного комплекса с полигоном твёрдых коммунальных отходов (МК ПТКО) в изучаемом районе недопустимо в соответствии гидрогеологическими условиями. Реализация проекта приведет к необратимым последствиям: 1) загрязнению подземных вод эксплуатируемого для целей питьевого водоснабжения населения верхнедевонского водоносного горизонта и 2) загрязнению поверхностных вод рек Ярская, Боровая, Малая Издревая, Гнутиха (притоков реки Иня, ниже по течению впадающей в реку Обь, где расположен один из водозаборов города Новосибирска)».
Редакции, как, наверное, и многим новосибирцам, хотелось бы знать, кто же всё-таки из региональных чиновников с такой маниакальной одержимостью лоббирует этот экологически опасный проект. На этот вопрос ответить сложно. Хотя ответы общественникам, на их многочисленные запросы, от администрации области подписывал вице-губернатор Сергей Сёмка. Правда в ноябре 2024 года он ушел, кто сейчас курирует это проект пока не знаем.
Между тем, недалеко от места предполагаемого строительства КПО «Правобережный» общественники в качестве альтернативы нашли другую, более подходящую площадку для строительства полигона. Однако власти почему-то это предложение игнорируют.
Да, экономические интересы – это очень важно, и мусор нужно где-то утилизировать. Наверняка не последнюю роль в утверждении этого участка под строительство играла именно его близость к Новосибирску, относительно невысокая стоимость логистической цепи, а также наличие газопровода и линии электропередач. Поэтому кто-то решил, что построить здесь комплекс по переработке отходов будет выгоднее, и на первый взгляд, действительно, это финансово обосновано. Только не всё можно измерить деньгами. Как сказал один из участников акций протеста, «без золота и бриллиантов прожить можно. А вот без чистой воды – нет». И без чистого воздуха, добавим от себя.
Комментарий эксперта:
Экологическая угроза при возможном строительстве данных мусорных полигонов реально существует. Однако общего экспертного заключения по этой тематике, к сожалению, нет. Отмеченные в статье материалы (отчеты, экспертизы) больше относятся к исследовательским работам, что явно недостаточно. Хотя и они могут быть использованы на этапе прохождения государственной экологической экспертизы (общественники возьмите на заметку, чем больше будет направлено таких материалов в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, тем лучше, поверьте инициатор строительства мусорного полигона такие материалы точно представлять не будет).
Чтобы понять, что вообще здесь происходит на самом деле, нужно прежде всего проанализировать хронологию событий:
Постановлением правительства Новосибирской области от 19.01.2015 № 10-п была принята Государственная программа (ГП) Новосибирской области «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области». На министерство ЖКХ (государственный заказчик) были возложены функции управления и контроля за реализацией этой программы.
В соответствии с ГП постановлением правительства Новосибирской области от 26.09.2016 №292-п была утверждена территориальная схема обращения с отходами в регионе.
В 2019 году земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934, расположенный на территории Раздольненского сельсовета, был внесён в территориальную схему обращения с отходами, возможно, по собственной инициативе (либо по принуждению) местной администрации (это так, к сведению, чтобы люди знали своих героев в лицо). В соответствии с территориальной схемой планировалось, в период 2025 — 2026 осуществить строительство мусороперерабатывающего комплекса, мощностью — 330 тыс. тонн в год посредством концессионных соглашений.
В декабре 2019 земельный участок перешёл в собственность Новосибирской области, был приобретен у ООО СП «Пчелокомплекс» (насколько известно, пчеловодческое хозяйство, долго сопротивлялось, но вынуждено было продать этот земельный участок области).
Генеральным планом Раздольненского сельсовета, утверждённым приказом минстроя НСО от 26.10.2020 №565, участок был отнесён к функциональной зоне складирования и захоронения отходов.
Распоряжением Губернатора Новосибирской области от 07.04.2021 №154-рп участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934 был выведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта <…> и земель иного специального назначения.
26 июня с.г. депутатами областного Заксобрания были одобрены проекты концессионного соглашения по строительству двух КПО (насколько известно с депутатами также активно поработали на комитете). Из чего следует, что исполнительными органами власти активно формируется нормативная база для заключения концессионных договоров по строительству вышеназванных КПО. В качестве концессионера региональные власти, как известно, планируют привлечь МУП «САХ».
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что государственным заказчиком активно готовится пакет документов для прохождения государственной экологической экспертизы в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования: проектная документация, необходимые экспертизы, разрешения от федеральных органов и согласований с ведомствами и организациями, чьи интересы напрямую затрагиваются в связи со строительством объекта, связанного с обращением ТКО. Осталось за малым заключить концессию, и концессионер может смело отправлять документы на государственную экологическую экспертизу.
Необходимо отметить, что прохождение государственной экологической экспертизы – это самый важный этап всей процедуры. Не зря чиновники и надзорные органы в своих ответах ссылаются на решение государственной экологической экспертизы, мол она разберется, не суетитесь. Да разберется и примет решение, но на основании тех документов которые ей представят. А что ей представят на экспертизу одному только богу известно. Это одна из уловок чиновников чтобы дезориентировать общественность и выиграть время. Не расслабляйтесь. Учтите если экспертиза даст положительное заключение по проекту, то строительство мусорного полигона остановить будет уже невозможно, даже законным путём.
После неё останется только пройти государственную экспертизу проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получить разрешение на строительство полигона у администрации района.
Да, и еще: согласно действующего законодательства (Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ (ред. 01.05.2022) «Об экологической экспертизе»), в состав материалов, предъявляемых на государственную экологическую экспертизу, в обязательном порядке входят в том числе материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями, организованных органами местного самоуправления. А этого, похоже, так никто официально до сих пор и не сделал (общественники, возьмите тоже этот факт на заметку).
Мы можем предположить, что представляемые на государственную экологическую экспертизу документы (экспертизы и т.д.) могут содержать не совсем объективную информацию, чтобы пройти ее. К сожалению, такие факты в нашей практике имеются.
Поэтому, если общественные экологи хотят отстоять свои интересы, им нужно действовать юридически грамотно, с учётом всех уже принятых решений.
Галина Пырх
Если вы стали очевидцем ЧП или чего-то необычного, а также, если Вам есть чем поделиться с жителями города и региона на злободневные темы, обращайтесь в редакцию.
И не забудьте подписаться на нас в соцсетях:
Мы присутствуем в:
