Новосибирская область: Региональный бизнес-омбудсмен просит местную власть помочь ему переизбраться еще на один срок

214
Фото: om1.ru

         Распоряжением Председателя Заксобрания Новосибирской области №18-р от 05.03.2024 было назначено проведение 18 марта депутатских слушаний по кандидатам на должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей (одна из основных процедур назначения на должность бизнес-омбудсмена).

         Редакция ранее по результатам журналистского расследования уже публиковала информацию по кандидатам на эту должность.   Не обошлось без серьезных претензий к одному из претендентов, ныне исполняющему обязанности бизнес-омбудсмена Николаю Мамулату.  В деятельности которого были выявлены факты, свидетельствующие о возможных фальсификациях статистических данных в ежегодных докладах Уполномоченного, с целью создания ложного положительного имиджа своей деятельности у депутатского корпуса и в предпринимательском сообществе,  а также факты, свидетельствующие об использовании последним  своих служебных полномочий, с нарушением закона, в интересах третьих лиц, при разрешении гражданско-правовых споров между  коммерческим структурами.

         Редакция, обещала своим читателям, что направит обращение в различные инстанции, что бы последние проверили изложенные в публикации данные и дали объективную оценку деятельности должностного лица.

         И что же в итоге получилось. А вот что.  В ответе Заксобрания Новосибирской области редакции популярно на двух листах объяснили правовые нормы всех сторон (в общем пустой, формальный ответ, даже публиковать его нет смысла). Спасибо, конечно, юридической службе за правовой ликбез, но только не совсем понятно зачем они на это потратили свое и наше время, редакция в курсе своих и иных органов государственной власти прав. Вероятно, для солидности – 2 страницы (!) все-таки. И только прочитав до конца ответ стало ясно зачем, оказывается «законом» обязанность на Заксобрание предоставлять СМИ сведения о деятельности иных органов государственной власти не возложена, т.е. депутаты оказывается здесь не приделах. Но позвольте господа депутаты редакция вообще-то  не направляла запрос СМИ на предоставление какой-либо информации по профессиональной деятельности аппарата Уполномоченного,  а направляла обращение СМИ, где сама представила депутатскому корпусу материалы, свидетельствующие о предоставлении Уполномоченным на сессии депутатов облсовета фальсифицированных данных, в своих ежегодных докладах о деятельности аппарата бизнес-омбудсмена, завернутые в красивые глянцевые картинки.  Из ответа председателя Заксобрания А.Шимкива следует, что депутаты при рассмотрении ежегодного доклада Уполномоченного праве только (!) задавать вопросы Уполномоченному по его содержанию, да в конце принимать Постановление по нему. И все.   Оказывается, вешать лапшу на депутатские уши можно и за это чиновникам фактически ничего не грозит. Тогда непонятно, зачем Уполномоченный ежегодно отчитывается о своей работе перед депутатами, зачем они утверждают его ежегодные доклады и публикуют этот «фальсификат» на своих официальных ресурсах. Почему проводят депутатские слушания кандидатов на должность бизнес-омбудсмена.   Вопросов еще очень много, и кто же может дать на них ответы, если не депутаты?

      Немалое удивление вызвал факт назначения (обращение редакции в это время уже находилось на рассмотрении у депутатов) Председателем Заксобрания своим распоряжением, председательствующим на депутатских слушаниях Диденко И.В. (вице-спикер Заксобрания), которая по имеющимся у редакции материалам активно протежирует и лоббирует нынешнего бизнес-омбудсмена на второй строк. Непростые отношения вице-спикера и местного бизнес-омбудсмена уже разбирались ранее в публикациях. О какой тогда объективности можно говорить вообще. Похоже исход выборов уже изначально ясен. И зачем нужно тогда вводить в заблуждение общественность и предпринимательское сообщество, все просто законные формальности оказывается нужно просто соблюсти.

     А пока депутатское лобби готовит уже заранее предсказуемые по результатам депутатские слушания, наш еще пока действующий бизнес-омбудсмен, активно рассылает в адрес глав районов и городских округов официальные обращения,  чтобы те на местах, задействовав свой административный ресурс,  обеспечили направление писем-поддержки от местных предпринимателей за его кандидатуру, аж  напрямую на имя Председателя Заксобрания, вероятно для того чтобы опять создать у депутатского корпуса иллюзию того, что его массово поддерживает бизнес-сообщество в районах области,  а также дать своим покровителям в Заксобрании законное основание чтобы протащить его кандидатуру на депутатских слушаниях. Интересно как эти действия действующего Уполномоченного можно квалифицировать по закону, и кто это посоветовал ему сделать?

      Чтобы не быть голословными публикуем данные обращения.

Фото: представлено подписчиками Метафора ТВ
Фото: представлено подписчиками Метафора ТВ

        В принципе позиция руководства Заксобрания Новосибирской области понятна, хотелось бы надеяться, что позиция депутатского корпуса все-таки будет более объективной.

        Редакции еще бы хотелось узнать реакцию органов прокуратуры, Полномочного представителя Президента РФ в СФО, главного бизнес-омбудсмена РФ при Президенте РФ, куда также были направлены соответствующие обращения и материалы по деятельности нынешнего Уполномоченного.  

       Пока все, будем держать в курсе наших читателей по выборам защитника представителей бизнеса у нас в регионе.  

Автор: Михаил Егоров

Обращение к читателям:

Если вы стали очевидцем ЧП или чего-то необычного, а также, если Вам есть чем поделиться с жителями города и региона на злободневные темы, обращайтесь в редакцию.

И не забудьте подписаться на нас в соцсетях: Мы присутствуем в ресурсах:
ЯндексДзен
Вконтакте
Одноклассники
Telegram